<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: Kiedy średnia nie uśrednia, czyli jak policzyć swoje zyski i dlaczego wiele osób robi to źle	</title>
	<atom:link href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/</link>
	<description>Najlepszy blog o inwestowaniu na giełdzie</description>
	<lastBuildDate>Fri, 15 Sep 2023 10:14:43 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.4.3</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: Andres		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-898</link>

		<dc:creator><![CDATA[Andres]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Jan 2018 12:38:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-898</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-886&quot;&gt;kuba&lt;/a&gt;.

A propos funkcji XIRR, której używam do liczenia stopy zwrotu własnych inwestycji. Ostatnią datą powinien być 2019-01-01, wtedy mamy pełny rok (zannualizowana stopa zwrotu wyjdzie wtedy 19,21%). Dlaczego Wam i Excelowi wychodzą inne wyniki? Dla Was kwartał to 1/4 roku, ale to tylko uproszczenie. Pomiędzy 1 kwietnia 2018 a 1 stycznia 2018 jest 90 dni, drugi kwartał to 91 dni, trzeci i czwarty 92. Excel bierze pod uwagę ilości dni pomiędzy datami, kiedy pojawiają się wpływy i odpływy, a nie dzieli rok na 4 równe części.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-886">kuba</a>.</p>
<p>A propos funkcji XIRR, której używam do liczenia stopy zwrotu własnych inwestycji. Ostatnią datą powinien być 2019-01-01, wtedy mamy pełny rok (zannualizowana stopa zwrotu wyjdzie wtedy 19,21%). Dlaczego Wam i Excelowi wychodzą inne wyniki? Dla Was kwartał to 1/4 roku, ale to tylko uproszczenie. Pomiędzy 1 kwietnia 2018 a 1 stycznia 2018 jest 90 dni, drugi kwartał to 91 dni, trzeci i czwarty 92. Excel bierze pod uwagę ilości dni pomiędzy datami, kiedy pojawiają się wpływy i odpływy, a nie dzieli rok na 4 równe części.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: kuba		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-897</link>

		<dc:creator><![CDATA[kuba]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 20:09:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-897</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-896&quot;&gt;Tradingforaliving.pl&lt;/a&gt;.

Ufff... już myślałem, że to mnie coś dzisiaj trafiło ;)


Odnośnie tego pierwiastka: jeśli go pominiemy, to od razu nam w tym przypadku wychodzi stopa roczna a nie kwartalna, więc rzeczywiście nie ma sensu co go uwzględniać]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-896">Tradingforaliving.pl</a>.</p>
<p>Ufff&#8230; już myślałem, że to mnie coś dzisiaj trafiło 😉</p>
<p>Odnośnie tego pierwiastka: jeśli go pominiemy, to od razu nam w tym przypadku wychodzi stopa roczna a nie kwartalna, więc rzeczywiście nie ma sensu co go uwzględniać</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Tradingforaliving.pl		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-896</link>

		<dc:creator><![CDATA[Tradingforaliving.pl]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 20:04:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-896</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-895&quot;&gt;kuba&lt;/a&gt;.

Uo matko boska, rzeczywiście ktoś miał gorszy dzień i byłem to ja, ale nie dzisiaj, tylko w trakcie pisania tekstu. Po Q1 faktycznie powinno być 23% zysku, a nie 12,3%. Jakiś czeski błąd, na którym potem opierałem dalsze wyliczenia. Reszta jest OK, i wychodzi wtedy: 1.23*0.8478*1.029*1.105=1.1857-1=18.57%

Nie ma tu po co brać pierwiastka, bo nie było wcześniej potęgowania.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-895">kuba</a>.</p>
<p>Uo matko boska, rzeczywiście ktoś miał gorszy dzień i byłem to ja, ale nie dzisiaj, tylko w trakcie pisania tekstu. Po Q1 faktycznie powinno być 23% zysku, a nie 12,3%. Jakiś czeski błąd, na którym potem opierałem dalsze wyliczenia. Reszta jest OK, i wychodzi wtedy: 1.23*0.8478*1.029*1.105=1.1857-1=18.57%</p>
<p>Nie ma tu po co brać pierwiastka, bo nie było wcześniej potęgowania.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: kuba		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-895</link>

		<dc:creator><![CDATA[kuba]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 20:03:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-895</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-894&quot;&gt;Tradingforaliving.pl&lt;/a&gt;.

&lt;blockquote&gt;Zgadza się, [...] Tu trzeba brać pod uwagę procent składany, który przy stratach
działa w dwie strony.&lt;/blockquote&gt;

Kurczę, jeden z nas ma gorszy dzień - dla mnie to co piszesz idealnie wpisuje się w nowomowę pseudo-doradcy. Po prostu nic z tego nie rozumiem i nie wiem skąd bierzesz te liczby.

&lt;blockquote&gt;Poza tym, mamy cztery okresy z których liczymy średnią: w pierwszym to
był zysk +12%, w drugim strata -15%, w trzecim zysk +2,9% i w czwartym
zysk +10%. Jak z tego średnia może wyjść 19%?&lt;/blockquote&gt;

Z dwóch powodów:

1) +12%, -15%, +2.9%, +10% to są stopy zwrotu kwartalne, a +19% to jest stopa roczna

2) w pierwszym kwartale zwrot nie jest 12%, tylko 12300/10000 - 1 = 1.23 -1 = 23%

Poza tym w wyliczeniu stopy zwrotu pominąłeś pierwiastek (oczywiście 4-tego stopnia).

Więc mamy:

(1.23 * 0.8478 * 1.029 * 1.105) ^ (1/4) - 1 = (1.18593764)^(1/4) - 1 = 1.043555288 - 1 = 4.36% (kwartalnie!)

Teraz żeby wyliczyć stopę roczną, IMHO należy użyć procentu składanego, czyli: 1.0436^4 -1 = 18,61% (rocznie)

A to już jest bardzo blisko moim poprzednim wyliczeniom. Dlaczego nie jest dokładnie tyle samo (19.3%)? Nie wiem :) Ale w wolnej chwili pokombinuję]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-894">Tradingforaliving.pl</a>.</p>
<blockquote><p>Zgadza się, [&#8230;] Tu trzeba brać pod uwagę procent składany, który przy stratach<br />
działa w dwie strony.</p></blockquote>
<p>Kurczę, jeden z nas ma gorszy dzień &#8211; dla mnie to co piszesz idealnie wpisuje się w nowomowę pseudo-doradcy. Po prostu nic z tego nie rozumiem i nie wiem skąd bierzesz te liczby.</p>
<blockquote><p>Poza tym, mamy cztery okresy z których liczymy średnią: w pierwszym to<br />
był zysk +12%, w drugim strata -15%, w trzecim zysk +2,9% i w czwartym<br />
zysk +10%. Jak z tego średnia może wyjść 19%?</p></blockquote>
<p>Z dwóch powodów:</p>
<p>1) +12%, -15%, +2.9%, +10% to są stopy zwrotu kwartalne, a +19% to jest stopa roczna</p>
<p>2) w pierwszym kwartale zwrot nie jest 12%, tylko 12300/10000 &#8211; 1 = 1.23 -1 = 23%</p>
<p>Poza tym w wyliczeniu stopy zwrotu pominąłeś pierwiastek (oczywiście 4-tego stopnia).</p>
<p>Więc mamy:</p>
<p>(1.23 * 0.8478 * 1.029 * 1.105) ^ (1/4) &#8211; 1 = (1.18593764)^(1/4) &#8211; 1 = 1.043555288 &#8211; 1 = 4.36% (kwartalnie!)</p>
<p>Teraz żeby wyliczyć stopę roczną, IMHO należy użyć procentu składanego, czyli: 1.0436^4 -1 = 18,61% (rocznie)</p>
<p>A to już jest bardzo blisko moim poprzednim wyliczeniom. Dlaczego nie jest dokładnie tyle samo (19.3%)? Nie wiem 🙂 Ale w wolnej chwili pokombinuję</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Tradingforaliving.pl		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-894</link>

		<dc:creator><![CDATA[Tradingforaliving.pl]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 15:59:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-894</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-893&quot;&gt;kuba&lt;/a&gt;.

Zgadza się, ale jeśli trzymasz akcje, które spadły ze 150$ do 120$, to następuje to cały czas w ramach tego samego okresu rozliczeniowego. A my tu mówimy o czterech oddzielnych okresach, z czego po każdym z nich następuje reset. Więc w Q3, po kolejnej dopłacie do portfela, kiedy liczenie następuje od nowa, nie możesz mówić, że te 1500$ z drugiego kwartału dalej pracuje w Q3, ponieważ po Q2 z tych 1500 zostało już tylko 1250$, a więc ta dopłata z Q2, w Q3 zaczyna pracować nie od pierwotnego poziomu 1500, tylko od 1250$, bo tyle była warta na koniec Q2.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-893">kuba</a>.</p>
<p>Zgadza się, ale jeśli trzymasz akcje, które spadły ze 150$ do 120$, to następuje to cały czas w ramach tego samego okresu rozliczeniowego. A my tu mówimy o czterech oddzielnych okresach, z czego po każdym z nich następuje reset. Więc w Q3, po kolejnej dopłacie do portfela, kiedy liczenie następuje od nowa, nie możesz mówić, że te 1500$ z drugiego kwartału dalej pracuje w Q3, ponieważ po Q2 z tych 1500 zostało już tylko 1250$, a więc ta dopłata z Q2, w Q3 zaczyna pracować nie od pierwotnego poziomu 1500, tylko od 1250$, bo tyle była warta na koniec Q2.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: kuba		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-893</link>

		<dc:creator><![CDATA[kuba]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 15:45:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-893</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-892&quot;&gt;Tradingforaliving.pl&lt;/a&gt;.

&lt;blockquote&gt;Ale w tym co teraz napisałeś nie ma dopłat w różnych wysokościach w trakcie trwania inwestycji.
Bo to taki prosty przykład pokazujący, że strata sama w sobie nie powoduje zmian w stopie zwrotu. Jak chcesz to mogę na spokojnie w weekend przygotować jakiś konkretniejszy przykład


Odnośnie drugiej części wypowiedzi: bez urazy, ale nie wiem skąd takie wyliczenia. Jak wpłacam pieniądze do portfela to kupuję za to jakieś aktywa (powiedzmy 10 akcji Apple po 150$). To, że po 3 miesiącach te akcje nie są już warte 150$/szt, tylko np 120$ to przecież wcale nie oznacza, że 2 moje akcje &#039;nie pracują&#039; :) Cały czas mam dokładnie te same 10 akcji]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-892">Tradingforaliving.pl</a>.</p>
<blockquote><p>Ale w tym co teraz napisałeś nie ma dopłat w różnych wysokościach w trakcie trwania inwestycji.<br />
Bo to taki prosty przykład pokazujący, że strata sama w sobie nie powoduje zmian w stopie zwrotu. Jak chcesz to mogę na spokojnie w weekend przygotować jakiś konkretniejszy przykład</p>
<p>Odnośnie drugiej części wypowiedzi: bez urazy, ale nie wiem skąd takie wyliczenia. Jak wpłacam pieniądze do portfela to kupuję za to jakieś aktywa (powiedzmy 10 akcji Apple po 150$). To, że po 3 miesiącach te akcje nie są już warte 150$/szt, tylko np 120$ to przecież wcale nie oznacza, że 2 moje akcje 'nie pracują&#8217; 🙂 Cały czas mam dokładnie te same 10 akcji</p></blockquote>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Tradingforaliving.pl		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-892</link>

		<dc:creator><![CDATA[Tradingforaliving.pl]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 15:33:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-892</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-890&quot;&gt;kuba&lt;/a&gt;.

Ale w tym co teraz napisałeś nie ma dopłat w różnych wysokościach w trakcie trwania inwestycji. 

Te 8,25% z przykładu z tekstu to jest skuteczność jaką osiągasz na giełdzie w ujęciu strat w międzyczasie. Napisałeś, że: &quot;10000 &#039;pracuje&#039; nam przez 4 kwartały, 1500 przez 3, 2000 przez 2, a 4000 przez jeden (a rok ma 4 kwartały)&quot;, ale to nie jest prawda, bo np. 1500 dopłacone w drugim kwartale nie będzie pracowało przez trzy kwartały, ponieważ w drugim następuje strata. A więc w trzecim kwartale (w nowym okresie rozliczeniowym) te 1500 to już nie jest 1500, tylko 1275, bo jest pomniejszone o stratę, tak więc w trzecim kwartale pracuje nie 1500, lecz 1275, dlatego nie można powiedzieć, że 1500 pracuje przez trzy kwartały.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-890">kuba</a>.</p>
<p>Ale w tym co teraz napisałeś nie ma dopłat w różnych wysokościach w trakcie trwania inwestycji. </p>
<p>Te 8,25% z przykładu z tekstu to jest skuteczność jaką osiągasz na giełdzie w ujęciu strat w międzyczasie. Napisałeś, że: &#8222;10000 'pracuje&#8217; nam przez 4 kwartały, 1500 przez 3, 2000 przez 2, a 4000 przez jeden (a rok ma 4 kwartały)&#8221;, ale to nie jest prawda, bo np. 1500 dopłacone w drugim kwartale nie będzie pracowało przez trzy kwartały, ponieważ w drugim następuje strata. A więc w trzecim kwartale (w nowym okresie rozliczeniowym) te 1500 to już nie jest 1500, tylko 1275, bo jest pomniejszone o stratę, tak więc w trzecim kwartale pracuje nie 1500, lecz 1275, dlatego nie można powiedzieć, że 1500 pracuje przez trzy kwartały.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: kuba		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-890</link>

		<dc:creator><![CDATA[kuba]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 15:20:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-890</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-888&quot;&gt;Tradingforaliving.pl&lt;/a&gt;.

Tak, widziałem, ale to nic nie zmienia (nawet w moich wyliczeniach nigdzie nie uwzględniam &#039;wyników&#039; kwartalnych, bo one nie są potrzebne).


Prosty przykład:
Wpłacam do funduszu A i B na początku roku po 1000$, w połowie roku sprawdzam stan i mam:
A=1100$
B=900$


Na koniec roku trend się lekko zmienił i mam:

A=1200$
B=1200$


Jaka jest stopa zwrotu roczna? 20% w obu przypadkach, mimo, że fundusz B odnotował stratę w pierwszej połowie roku]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-888">Tradingforaliving.pl</a>.</p>
<p>Tak, widziałem, ale to nic nie zmienia (nawet w moich wyliczeniach nigdzie nie uwzględniam 'wyników&#8217; kwartalnych, bo one nie są potrzebne).</p>
<p>Prosty przykład:<br />
Wpłacam do funduszu A i B na początku roku po 1000$, w połowie roku sprawdzam stan i mam:<br />
A=1100$<br />
B=900$</p>
<p>Na koniec roku trend się lekko zmienił i mam:</p>
<p>A=1200$<br />
B=1200$</p>
<p>Jaka jest stopa zwrotu roczna? 20% w obu przypadkach, mimo, że fundusz B odnotował stratę w pierwszej połowie roku</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Tradingforaliving.pl		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-888</link>

		<dc:creator><![CDATA[Tradingforaliving.pl]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 15:11:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-888</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-886&quot;&gt;kuba&lt;/a&gt;.

Kuba, ale odnotowałeś, że w tym przykładzie w Q2 to była strata, a nie zysk? To zmienia postać rzeczy.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-886">kuba</a>.</p>
<p>Kuba, ale odnotowałeś, że w tym przykładzie w Q2 to była strata, a nie zysk? To zmienia postać rzeczy.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: kuba		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-886</link>

		<dc:creator><![CDATA[kuba]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2018 14:57:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-886</guid>

					<description><![CDATA[Specjalnie na potrzeby tego wpisu założyłem konto w tym całym Disqus, a to już dużo ;)


Po pierwsze zapisy typu 13 = 0.13 + 1 = 1.13 są baaaardzo &#039;nieładne&#039;. Taki zapis czytam jako &quot;13 jest równe 1.13&quot; - no cóż równe nie jest i oby nigdy nie było


Po drugie w przykładzie, w którym wyliczasz stopę zwrotu dla portfela do którego dopłacamy pieniądze w ciągu roku niestety wynik nie jest poprawny.
Na &#039;chłopski rozum&#039;: gdybym całość kwoty inwestycji (10000+1500+2000+4000=17500) wpłacił na samym początku roku to osiągając zwrot 8.25% rocznie na koniec roku powinienem mieć więcej niż dopłacając w trakcie roku.
Policzmy: 17500*1.0825=18943,75, czyli jednak mniej niż 20000


Jak to poprawnie policzyć?


1) wersja uproszczona/przybliżona
liczymy średnią wartość wpłaconego kapitału (K) w ciągu roku (możemy to sobie nawet nazwać średnią ważoną, jak ktoś wcześniej proponował):
10000 &#039;pracuje&#039; nam przez 4 kwartały, 1500 przez 3, 2000 przez 2, a 4000 przez jeden (a rok ma 4 kwartały)


K=10000*4/4 + 1500*3/4 + 2000*2/4+4000*1/4=13125


Nasz zysk na koniec roku to Z=20000-10000-1500-2000-4000=2500
Zatem nasza stopa zwrotu to Z/K=2500/13125=0.1905=19.05%


2) opcja dokładna

Anders zaproponował użycie XIRR - spróbowałem i wychodzi mi 19.29%
Jak to policzyć w Excelu? W kolumnie A (od pierwszego wiersza) wpisujemy kolejne &#039;płatności&#039;, a w kolumnie B odpowiadające im daty:
-10000 &#124; 2018-01-01

-1500   &#124; 2018-04-01

-2000   &#124; 2018-07-01

-4000   &#124; 2018-10-01  

20000  &#124; 2018-12-31



(Excel sugeruje używać formuły DATE do wpisywania dat, inaczej może się nie policzyć)


XIRR(A1:A5, B1:B5)=0.1929=19.29%




A po trzecie: mam nadzieję, że jednak każdy wie jak na kalkulatorze wpisać liczbę ujemną czy użyć pierwiastka....]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Specjalnie na potrzeby tego wpisu założyłem konto w tym całym Disqus, a to już dużo 😉</p>
<p>Po pierwsze zapisy typu 13 = 0.13 + 1 = 1.13 są baaaardzo 'nieładne&#8217;. Taki zapis czytam jako &#8222;13 jest równe 1.13&#8221; &#8211; no cóż równe nie jest i oby nigdy nie było</p>
<p>Po drugie w przykładzie, w którym wyliczasz stopę zwrotu dla portfela do którego dopłacamy pieniądze w ciągu roku niestety wynik nie jest poprawny.<br />
Na 'chłopski rozum&#8217;: gdybym całość kwoty inwestycji (10000+1500+2000+4000=17500) wpłacił na samym początku roku to osiągając zwrot 8.25% rocznie na koniec roku powinienem mieć więcej niż dopłacając w trakcie roku.<br />
Policzmy: 17500*1.0825=18943,75, czyli jednak mniej niż 20000</p>
<p>Jak to poprawnie policzyć?</p>
<p>1) wersja uproszczona/przybliżona<br />
liczymy średnią wartość wpłaconego kapitału (K) w ciągu roku (możemy to sobie nawet nazwać średnią ważoną, jak ktoś wcześniej proponował):<br />
10000 'pracuje&#8217; nam przez 4 kwartały, 1500 przez 3, 2000 przez 2, a 4000 przez jeden (a rok ma 4 kwartały)</p>
<p>K=10000*4/4 + 1500*3/4 + 2000*2/4+4000*1/4=13125</p>
<p>Nasz zysk na koniec roku to Z=20000-10000-1500-2000-4000=2500<br />
Zatem nasza stopa zwrotu to Z/K=2500/13125=0.1905=19.05%</p>
<p>2) opcja dokładna</p>
<p>Anders zaproponował użycie XIRR &#8211; spróbowałem i wychodzi mi 19.29%<br />
Jak to policzyć w Excelu? W kolumnie A (od pierwszego wiersza) wpisujemy kolejne 'płatności&#8217;, a w kolumnie B odpowiadające im daty:<br />
-10000 | 2018-01-01</p>
<p>-1500   | 2018-04-01</p>
<p>-2000   | 2018-07-01</p>
<p>-4000   | 2018-10-01  </p>
<p>20000  | 2018-12-31</p>
<p>(Excel sugeruje używać formuły DATE do wpisywania dat, inaczej może się nie policzyć)</p>
<p>XIRR(A1:A5, B1:B5)=0.1929=19.29%</p>
<p>A po trzecie: mam nadzieję, że jednak każdy wie jak na kalkulatorze wpisać liczbę ujemną czy użyć pierwiastka&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Andres		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-880</link>

		<dc:creator><![CDATA[Andres]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 Dec 2017 18:36:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-880</guid>

					<description><![CDATA[Funkcja XIRR w Excelu wszystko dobrze policzy.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Funkcja XIRR w Excelu wszystko dobrze policzy.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Dwóch Mężczyzn		</title>
		<link>https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-871</link>

		<dc:creator><![CDATA[Dwóch Mężczyzn]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 Dec 2017 09:44:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.tradingforaliving.pl/?p=2650#comment-871</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-868&quot;&gt;Tradingforaliving.pl&lt;/a&gt;.

Okej, rozumiem. Dzięki.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://www.tradingforaliving.pl/srednia-geometryczna-arytmetyczna/#comment-868">Tradingforaliving.pl</a>.</p>
<p>Okej, rozumiem. Dzięki.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
