<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="pl">
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/app.php/feed/topic/120" />

	
	
	<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/index.php" />
	<updated>2018-07-23T00:37:34+01:00</updated>

	<author><name><![CDATA[]]></name></author>
	<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/app.php/feed/topic/120</id>

		<entry>
		<author><name><![CDATA[Bartek]]></name></author>
		<updated>2018-07-23T00:37:34+01:00</updated>

		<published>2018-07-23T00:37:34+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11745#p11745</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11745#p11745"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11745#p11745"><![CDATA[
Nie to miałem na myśli, żeby cokolwiek komuś udowadniać tylko bardziej zwrócić uwagę na fakt jak wszyscy byliśmy nastawieni negatywnie do USA a pozytywnie do EM. Przekaz medialny był podobny. A jak się potoczyły losy EM przez ten czas to wiemy.<br>Analogiczną sytuację widzę teraz na dolarze. Wszyscy widzą go tylko wyżej. <br>PS: Świetny wynik jeśli to z całości portfela taki zwrot od początku roku. Gratulacje.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=217">Bartek</a> — 23 lip 2018, 01:37</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Tomek]]></name></author>
		<updated>2018-07-22T06:48:48+01:00</updated>

		<published>2018-07-22T06:48:48+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11721#p11721</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11721#p11721"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11721#p11721"><![CDATA[
<blockquote class="uncited"><div>Większość była w błędzie- większość polecała uciekać z Ameryki w kierunku EM (w tym i Tomek i IT21) a okazało się że to amerykanskie przewartosciowane spolki tech prezentowały sie najlepiej. </div></blockquote>Eeee, YTD chyba jednak wypadam nieco lepiej niż komputer, pomimo wtopy na EM :)<br><div class="inline-attachment"><dl class="file"><dt class="attach-image"><img src="https://www.tradingforaliving.pl/forum/download/file.php?id=1164" class="postimage" alt="Zrzut ekranu 2018-07-22 o 07.40.20.png" onclick="viewableArea(this);" /></dt><!-- --></dl></div><div class="inline-attachment"><dl class="file"><dt class="attach-image"><img src="https://www.tradingforaliving.pl/forum/download/file.php?id=1163" class="postimage" alt="Zrzut ekranu 2018-07-22 o 07.41.12.png" onclick="viewableArea(this);" /></dt><!-- --></dl></div>Nie mówię, że to była zła inwestycja czy zły pomysł, ale odtrąbienie sukcesu po tym jak jakiś pojedynczy ETF w ciągu kilku ostatnich miesięcy wzrósł akurat o kilkanaście procent, to jest chyba jeszcze trochę za wcześnie, żeby otwierać szampana i udowadniać wszystkim, że się mylili.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=2">Tomek</a> — 22 lip 2018, 07:48</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Bartek]]></name></author>
		<updated>2018-07-21T23:12:35+01:00</updated>

		<published>2018-07-21T23:12:35+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11716#p11716</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11716#p11716"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=11716#p11716"><![CDATA[
Zamieszczam podsumowanie po około półroku od ostatniego wpisu o AIEQ.<br>Większość z Was nie miała racji- w zasadzie nikt nie miał.<br>Z perspektywy czasu widać, że ten ETF lepiej dobierał spółki niż Wam się wydawało, FAANG który stanowił dużą część tego ETFa okazał się jednym z najlepszych wyborów. I całe szczęscie ze nie shortował Nasdaqa.<br>Uważam że czesciej powinnismy wracać do starych tematów sprawdzając jak potoczyły się ich rzeczywiste losy.<br>Większość była w błędzie- większość polecała uciekać z Ameryki w kierunku EM (w tym i Tomek i IT21) a okazało się że to amerykanskie przewartosciowane spolki tech prezentowały sie najlepiej. <br>Troche tamta sytuacja przypomina mi obecna sytuacje z dolarem - większość sądzi że będzie sie nadal umacniał. Dawno nie słyszałem opinii o tym że ma się osłąbiać. Czy to nie wydaje się Wam dziwne? Może niedługo wszyscy zostaniemy z bezwartosciowym dolarem choc na razie wydaje sie to byc dla nas abstrakcja.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=217">Bartek</a> — 22 lip 2018, 00:12</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Dante]]></name></author>
		<updated>2018-02-05T15:49:23+01:00</updated>

		<published>2018-02-05T15:49:23+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3586#p3586</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3586#p3586"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3586#p3586"><![CDATA[
Pytanie może głupie, ale czy on może postanowić pozostać poza rynkiem?<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=140">Dante</a> — 05 lut 2018, 15:49</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[MarcinBB]]></name></author>
		<updated>2018-02-05T14:00:14+01:00</updated>

		<published>2018-02-05T14:00:14+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3585#p3585</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3585#p3585"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3585#p3585"><![CDATA[
Tak, szkoda że nie może shortować.<br>To nie ma nic do ograniczenia ilości gotówki konkretnego udziałowca ETFu bo czy long czy short to i tak idzie z "wspólnej puli", dla klienta ważna jest wycena jednostki ETFu. Gdy klient sprzedaje jednostki EFTu to wszystko jedno czy ETF pozbywa się pozycji krótkich czy długich.<br><br>Teraz mamy 9-letnią hosse i (generalnie) strategia long bardziej profitowa niż short (stąd straty o których pisałeś) ale po prostu gdy trend się kiedyś odwróci a... kiedyś się odwróci na pewno to AI bot przez to, że ma zakaz shortowania będzie musiał na siłę kupować spadający rynek. Poza tym AI bot mógłby interpretować AT i fundamenty spółki/sektoru pod kątem ewentualnego przewartościowania i ogrywał ludzi poprzez przewidywanie spadków. Byłoby jeszcze ciekawiej :-)<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=165">MarcinBB</a> — 05 lut 2018, 14:00</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Bartek]]></name></author>
		<updated>2018-02-05T13:11:04+01:00</updated>

		<published>2018-02-05T13:11:04+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3583#p3583</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3583#p3583"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3583#p3583"><![CDATA[
Masz na mysli ze szkoda ze nie shortuje, tak?<br>Moim zdaniem to dobrze bo nie kazdy ma nieograniczona ilosc gotowki.<br>Wielu mocno poplynelo na shortowaniu Netflixa, Roku, Tesli i innych przepalaczy kasy.<br>Wiec ja tam sie ciesze ze nie shortuje.<br>A przeciez musi wybierac akcje do sprzedazy gdyby okazalo sie ze czesc klientow chce wyplacic cash wiec cos wtedy musza sprzedac.<br>Ale na razie jest ciagły doplyw cashu do tego ETFa.<br>Gdzies czytalem ze wybiera spolki z najwieksza perspektywa do wzrostu w ciagu najblizszego roku.<br>Tyle czasu mu daje i po roku zobacze jak prezentuja sie wyniki.<br>Na razie wyglada duzo lepiej niz indeksy.<br>I ten ETF jest duzo tanszy niz aktywnie zarzadzane fundusze wiec to kolejny plus moim zdaniem.<br>Znacie jakies tego typu fundusze lub ETFy w innych czesciach swiata?<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=217">Bartek</a> — 05 lut 2018, 13:11</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[MarcinBB]]></name></author>
		<updated>2018-02-05T07:42:14+01:00</updated>

		<published>2018-02-05T07:42:14+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3580#p3580</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3580#p3580"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3580#p3580"><![CDATA[
Innovation with IBM Watson - to oczywiście jest na ich stronie, chodziło mi o to, że nie ma pokazane w jaki sposób EquBot podejmuje decyzje inwestycyjne. Nie ma jakiegoś "whitepaper" dla EquBot, który wykorzystując "proprietary quantitative models" bazuje na Watsonie. Swoją drogą liczba użyć słowa "proprietary" na tej stronie dość mocno irytuje  ;-)<br><blockquote class="uncited"><div>Watson had access to 200 million pages of structured and unstructured content consuming four terabytes of disk storage[9] including the full text of Wikipedia.<br><br>Watson was created as a question answering (QA) computing system that IBM built to apply advanced natural language processing, information retrieval, knowledge representation, automated reasoning, and machine learning technologies to the field of open domain question answering.<br><br>The key difference between QA technology and document search is that document search takes a keyword query and returns a list of documents, ranked in order of relevance to the query (often based on popularity and page ranking), while QA technology takes a question expressed in natural language, seeks to understand it in much greater detail, and returns a precise answer to the question.</div></blockquote>Watson ma zaimplementowane bardzo dobre algorytmy ale bazuje na ludzkiej wiedzy. Co do quizu - to faktycznie, analiza i rozpoznawanie składni zagadki i późniejsze przeszukiwanie bazy danych robi wrażenie ale na pierwszy rzut oka wydaje się to dość wtórne, on nie uczy się z quizu na quiz tylko bazuje na ogromnej wiedzy wsadzonej do pamięci i dobrych algorytmów analizujących i przeszukujących. Aczkolwiek te algorytmy jakoś się podobno uczą i ulepszają ale nie jest to jakoś wyeksponowane w opisie, <a href="http://www.aaai.org/Magazine/Watson/watson.php" class="postlink">tutaj znalazłem</a> fajny artykuł ale teraz nie mam czasu by się wgłębić.<br><br>Tak czy siak jest to bardzo ciekawy temat, ciekawe jak AI zachowa się przy spadkach, wielka szkoda, że jest ograniczona jedynie do kupowania spółek.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=165">MarcinBB</a> — 05 lut 2018, 07:42</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Bartek]]></name></author>
		<updated>2018-02-05T01:15:57+01:00</updated>

		<published>2018-02-05T01:15:57+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3578#p3578</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3578#p3578"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3578#p3578"><![CDATA[
Innovation with IBM Watson<br><br>The underlying fund investments in AIEQ are based on the results of proprietary quantitative models developed by Equbot with IBM Watson artificial intelligence.<br><br>Licze na to ze jesli IBM Watson ma lepsze wyniki we wszystkich dziedzinach w ktorych konkurowal z czlowiekiem to podobnie bedzie tez na gieldzie.<br>Ciekawa jest tez historia jak Watson wystartowal w jakims teleturnieju sprawdzajacym wiedze. Za konkurentow mial 2 super mistrzow tego teleturnieju.<br>Znajdziecie ta historie w necie i dowiecie jak sie skonczylo.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=217">Bartek</a> — 05 lut 2018, 01:15</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[MarcinBB]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T23:34:23+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T23:34:23+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3573#p3573</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3573#p3573"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3573#p3573"><![CDATA[
Temat ETFu bazującego na AI jest bardzo ciekawy. Super Bartek, że zwróciłeś na to uwagę bo np. ja nie wiedziałem, że takowy powstał.<br><br>Jak słusznie zauważył GrzegorzM Machine Learning i AI w ostatnich lata poszło bardzo do przodu, to nie są algorytmy bazujące na dyrektywach ludzkich tylko samouczące się jednostki. Wyeliminowanie dyrektyw ludzkich w AI jest istotne z tego powodu, że one ograniczają, narzucają pewne schematy, które może człowiekowi wydają się logiczne i poprawne a jednak w rzeczywistości przy specyficznych warunkach stają się po prostu złym ograniczeniem.<br><br><span style="font-weight:bold">Historia szachowa</span><br><br>Bartek wspomniał o dawnym pojedynku z Kasparowem, wtedy w 1997 Deep Blue wygrał z najlepszym szachistą - moment zwrotny w historii szachów. Ale <span style="font-weight:bold">tamtejszy superkomputer był "głupi" działał na dyrektywach ludzkich</span>, oceniam pozycję na podstawie wytycznych człowieka, miał wklepane setki tysięcy partii ludzi i otwarć debiutowych. Jego przewagą była ogromna moc obliczeniowa pozwalająca na analizę (strzelam) miliona posunięć na sekundę + baza danych ludzkich partii. Od tamtego czasu powstawały coraz to lepsze programy komputerowe ale bazujące na tych samych przewagach jakie miał Deep Blue: <span style="font-weight:bold">ocena pozycji zdefiniowana dyrektywami przez człowieka oraz miliony partii</span>.<br><br>Tak było przez 20 lat temu, aż do czasu gdy powstał <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaGo_Zero" class="postlink">Alpha Zero</a>, program jest bazuje na zupełnie innym podejściu niż wszystkie poprzednie. Twórcy nie narzucili programowi żadnych ludzkich dyrektyw czy baz danych, dali mu "czysty umysł" i wprowadzili jedynie zasady gry w szachy - w sensie poprawność ruchów (goniec chodzi tak, wieża tak, a mat jest gdy król nie może uciec przed szachem) i zaimplementowani algorytmy swoje Machine Learning (ale nie szachowe!). Następnie "czysty" Alpha Zero grał sam ze sobą i uczył się, z każdej partii wyciągał wnioski i w kolejnej je uwzględniał... startował od poziomu beznadziejnego, dziecka uczącego się grać, a doszedł do poziomu nieosiągalnego przez nikogo innego... ani człowieka ani algorytmu.<br><br>Stockfish - to program szachowy, algorytm, który od (strzelam) 5-8 lat wyznacza trendy w szachach, najlepsi szachiści na świecie analizują (analizowali) partie przy pomocy Stockfish, ten program decydował w analizie czy ruch jest dobry czy nie. Ludzie grali tak a nie inaczej bo Stockfish oceniał że po tym jest lepsza pozycja. Stockfish od lat bił siłą gry najlepszych szachistów.<br><br>Chyba 6 grudnia 2017 zrobiono mistrzostwa programów komputerowych Stockfish zagrał 100 partii z Alpha Zero... jaki był wynik? Alpha Zero nie przegrał żadnej partii, wygrał 28, a 72 zremisował (szachy na najwyższym poziomie to specyficzny sport i w większości padają remisy) i żadnej nie przegrał. Wiecie co jest najlepsze? Przed meczem Alpha Zero był wyzerowany (do stanu wiedzy ruchów), <span style="font-weight:bold">uczył się sam ze sobą tylko 4 godziny</span> i następnie sromotnie ograł najlepszy program na świecie.<br><br>Wiecie co jeszcze jest najlepsze? To, że bez naleciałości dyrektyw ludzkich Alpha Zero grał... kompletnie nie tak jak wszystkie programy do tej pory, często łamał wiele zasad uważanych przez ludzi za oczywiste (debiuty, rozwój figur w debiucie, wieże najlepiej połączone i na wolnych liniach etc...) Alpha Zero nie znając tych "głupich" wytycznych nie musiał ich respektować a Stockfish musiał. Grał po prostu niesamowicie, programy komputerowe zwykle grają nudne szachy pozycyjne i punktują po małych plusikach a Alpha Zero grał jak człowiek... ale bez kajdan w postaci ludzkich dyrektyw. Wierzcie mi, że sposób gry Alpha Zero był niesamowity.<br><br>Alpha Zero jest niesamowity, to jest zupełnie nowy rozdział. Dziwię się, że ta przełomowa wiadomość tak w sumie niewiele w mediach była eksponowana. Szachy są nudne - to pewnie przez to. Alpha Zero wygrał też z mistrzem świata GO, GO ma jeszcze większą potencjalną skomplikowaność niż szachy.<br><br><span style="font-weight:bold">Akcje i AIEQ</span><br><blockquote class="uncited"><div>Super komputer nie jest inteligentny, kwestia tego kogoś co napisał i jak to rozpatruje a wiesz jak wybiera spółki?</div></blockquote>Właśnie do czasu Alpha Zero było tak jak piszesz, komputery nie były inteligentne bo bazowały na ludzkich wytycznych. Od czasu Alpha Zero wszystko się zmieniło... w szachach, ale bądźmy realistami pewnie w wielu gałęziach biznesu tworzone są podobne projekty lub chociażby twórcy Alpha Zero będą udostępniać usługę jako produkt. Komputery są już inteligentne.<br><br>Oczywiście nie wszystkie komputery tylko te z zaimplementowanym poprawnym algorytmem wnioskowana i uczenia się a nie ze sztywnymi dyrektywami ludzkimi. I teraz dochodzimy to tematu owego ETFu i należy sobie zadać pytanie: <span style="font-weight:bold">jaki algorytm steruje tym ETFem</span>? Wchodzę na stronę ETFu  <a href="http://www.equbotetf.com/" class="postlink">http://www.equbotetf.com/</a> i co widzę? Sporo bełkotu marketingowego i z wykorzystanie AI a na stronie głównej w rotującym obrazku:<br><blockquote class="uncited"><div>Our proprietary technology and <span style="font-weight:bold">algorithms are build</span> on a multistage process that <span style="font-weight:bold">seek to identify mispriced stocks in marketplace</span>.</div></blockquote>Zauważacie różnice? AIEQ bazuje na ludzkich wytycznych, jak sami się chwalą  ma algorytmy wykrywające niedowartościowane spółki. Niedowartościowane oczywiście według stałych wytycznych człowieka... a może przy specywicznych warunkach rynkowych te wytyczne po prostu się nie sprawdzają? Człowiek tego nie wie... to jest to samo zaślepienie, kajdany które miał Stockfish. W ogóle dlaczego AIEQ tylko kupuje spółki, a nie może shortować? <br><blockquote class="uncited"><div>Ponoć analizuje dane ale też sentyment, tweety, social media, informacje prasowe  itp. Dlatego pytam na forum co myslicie.</div></blockquote>Jeżeli faktycznie takie rzeczy bierze pod uwagę to imho bardzo źle... tweety, social media, informacje prasowe <span style="font-weight:bold">to są informacje wtórne</span> one wynikają z rynku i wskaźników spółek a nie odwrotnie, poza ty mogą być nieprawdziwe. Zakładając, że podejście Alpha Zero jest poprawne (a na razie wydaje się, że jest) to AIEQ aby być optymalny musiałby imho pozbyć się ograniczających go sztywnych dyrektyw (wiadomo nie są sztywne, ale bazują na zakodowanych ludzkich algorytmach) oraz mieć dowolność w inwestowaniu, przecież inni gracze mogą shortować, handlować opcjami, kontraktam etc... przecież celem programu jest maksymalizacja zysku.<br><br>Te 2 założenia są proste do zrealizowania, pytanie jak miałby się uczyć... czy postawić 1k innych instancji i dać im tradować przeciwko sobie? A może część z tych instancji "testowych" spersonalizować algorytmami tak aby działały np. jak banki inwestycyjne, jak ulica, jak społeczność TJS, jak statystyczy Anglik etc... główna instancja AIEQ była by czysta i uczyła by się na podstawie symulacji z tamtymi testowymi... może by coś wyszło:-)  (aha, jeszcze trzeba też posymulować wyniki spółek)<br><br>W każdym razie AIEQ może osiągnąć sukces ponad benchmark (jak Deep Blue z Kasparowem) aczkolwiek daleko mu do samouczącej się jednostki (Alpha Zero).  Implementacja całkowitego MashineLearinngu na giełdzie to ogólnie większe wyzwanie niż szachy czy go ale... tęgie głowy pracują i <span style="font-weight:bold">na pewno będą coraz lepsze algorytmy tradingu</span> bo tam są... pieniądze a to dobry driver.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=165">MarcinBB</a> — 04 lut 2018, 23:34</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Bartek]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T17:33:04+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T17:33:04+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3554#p3554</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3554#p3554"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3554#p3554"><![CDATA[
Sebo nie powiem Ci dokladnie jak to analizuje ten komputer bo sie na tym nie znam. Jest opisane na stronie tego ETFa. Ponoć analizuje dane ale też sentyment, tweety, social media, informacje prasowe  itp. Dlatego pytam na forum co myslicie. Dlatego wszedłem w to z ciekawosci. I tylko 2 procent kapitału. Na takiej samej zasadzie jak ludzie wchodzili kiedys w bitcoina pare lat temu. Wielu którzy weszli z ciekawosci przypadkowo zostali milionerami/ miliarderami.<br>Opowiem Ci cos.<br>100 procent osob bioracych udział w badaniu było chore na raka. Przeanalizowano ich wczesniejsze wyniki i badania zanim jeszcze wiedzieli ze sa chorzy.<br>Na podstawie wczesnych badań superkomputer Watson poprawnie zdiagnozował raka u 80 procent chorych na raka. (pomylił sie w 20 procentach)<br>Na podstawie tych samych badan najlepsi specjalisci w tej dziedzinie medycyny zdiagnozowali raka u 20 procent. ( pomylili sie w 80 procent)<br>Tez nie wiem na jakiej zasadzie to ocenił.<br>Dla mnie liczy sie skutecznosc.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=217">Bartek</a> — 04 lut 2018, 17:33</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[GrzegorzM]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T17:22:25+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T17:22:25+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3552#p3552</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3552#p3552"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3552#p3552"><![CDATA[
Pytanie co pod spodem jest w tym AIEQ. <br><br>Interesuje się Machine Learningiem od wielu lat - i tutaj ostatnio nastąpił "skok" technologiczny związany z rozwojem deep-learning i mocą GPU - swoją drogą te same karty którymi kopie się BTC służa do trenowania sieci neuronowych. Vide wygrana w GO, czy rozwój self-driving czy autonomicznych dronów itp. AI już się nie programuje w sensie stricte. To nie "kup" na przecięciu średnich a "sprzedaj" tam... sieci same się uczą z zachowania rynków. Do tego są adaptacyjne i potrafią się dostosować - jeśli coś przestaje działać następuje automatyczne wzmocnienie innych połączeń "neuronów" - coś jak u nas. 10 lat temu było to niemożliwe bo wytrenowanie sieci trwało b. długo - teraz przez Nvidie itp czas skrócił się X krotnie.<br><br>Zainteresowanym polecam kurs (wymagane podstawy algebry) <a href="https://www.coursera.org/learn/machine-learning" class="postlink">https://www.coursera.org/learn/machine-learning</a>. A tym co jeszcze może znaja Jave framework WEKA i MOA <a href="https://moa.cms.waikato.ac.nz" class="postlink">https://moa.cms.waikato.ac.nz</a>.<br><br>Sam chętnie bym rzucił to co robie i zajął się zgłębianiem ww. na full-time :)<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=212">GrzegorzM</a> — 04 lut 2018, 17:22</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[sebo]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T17:08:35+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T17:08:35+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3549#p3549</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3549#p3549"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3549#p3549"><![CDATA[
Dokładnie :) <br>To jest to właśnie.<br><br>Dalej nie wiemy co analizuje ten super komputer i w jakiej skali w jakim czasie i jak zmienia portfel w ETF jakie ma wytyczne.<br>To jest pytanie do Bartka.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=48">sebo</a> — 04 lut 2018, 17:08</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Tomek]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T17:02:22+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T17:02:22+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3548#p3548</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3548#p3548"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3548#p3548"><![CDATA[
<blockquote class="uncited"><div>Dla mnie to trzeba ogólnie patrzeć na rynek (cały) a nie na spółkę i jest wskaźniki itd.</div></blockquote>No to są po prosu dwa różne podejścia. W stanach mówią na to top to bottom (analizujesz najpierw gospodarkę kraju, potem sektor, a na końcu spółkę) lub bottom-up, czyli najpierw spółkę, potem branżę, a na końcu gospodarkę. Co kto woli :)<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=2">Tomek</a> — 04 lut 2018, 17:02</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[sebo]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T16:54:17+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T16:54:17+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3547#p3547</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3547#p3547"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3547#p3547"><![CDATA[
Dla mnie to trzeba ogólnie patrzeć na rynek (cały) a nie na spółkę i jest wskaźniki itd.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=48">sebo</a> — 04 lut 2018, 16:54</p><hr />
]]></content>
	</entry>
		<entry>
		<author><name><![CDATA[Tomek]]></name></author>
		<updated>2018-02-04T16:51:19+01:00</updated>

		<published>2018-02-04T16:51:19+01:00</published>
		<id>https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3546#p3546</id>
		<link href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3546#p3546"/>
		<title type="html"><![CDATA[Re: AI Powered Equity ETF  AIEQ]]></title>

		
		<content type="html" xml:base="https://www.tradingforaliving.pl/forum/viewtopic.php?t=120&amp;p=3546#p3546"><![CDATA[
W odczytywaniu sentymentu rynku człowiek będzie lepszy, bo to jest uznaniowe ;) ale fakt, że algorytm zawsze lepiej przeanalizuje wskaźniki i wyciągnie wnioski bez uprzedzeń.<br><br>Z tymi poziomami P/E to zawsze trzeba patrzeć na średnia dla danej spółki czy dla danej branży. Jeśli średnie P/E dla Amazona z ostatnich pięciu lat wynosiło 200, a dzisiaj spółka ma P/E na poziomie 180, to dla mnie jest ona niedowartościowana, bo odchylenie od średniej jest w dół.<br><br>Tak samo jeśli średnia P/E dla spółek koreańskich z ostatnich lat wynosi 9, to dzisiejszy poziom 12 uważam za przewartościowanie. Nie ma tu co wyciągać wniosków z twardych liczb, tylko trzeba je rozpatrywać w kontekście.<p>Statystyki:  autor: <a href="https://www.tradingforaliving.pl/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&amp;u=2">Tomek</a> — 04 lut 2018, 16:51</p><hr />
]]></content>
	</entry>
	</feed>
